现在店里的1TB的CHIPFANCIER NANO现货是不是已经都是TLC了？
bosch 发表于 2019-7-3 14:04
真是江河日下，人心不古，这些芯片的生产厂商居然让TLC这种芯片登上了历史舞台，为了利益这些芯片厂商不顾 ...
你的是TLC？
bosch 发表于 2019-7-3 13:56
晕死CHIPFANCIER NANO 居然也把MLC芯片改为TLC芯片了。心中最美的偶像U盘瞬间 ...
从SLC到MLC，从MLC到TLC，再到现在QLC，每一次都会有人都会鄙视本代技术，当下一代技术出现时候，又会说本代技术真香。时代在发展，科技在进步。
制程越先进寿命越差，谁告诉你MLC一定比TLC寿命好的，寿命这个东西是由主控、算法以及使用方式等多方面因素息息相关的，而不单单是由存储芯片所决定的。
另外就是，因为性能和寿命等方面的考量，小容量的盘还会继续用MLC只有1TB和2TB的产品会采用3D TLC闪存，并且会采用专为3D TLC闪存优化的SM2258H主控，配合DDR闪存。这样一来，采用3D TLC闪存的产品性能能达到和MLC闪存一样的水准，而且不开SLC Cache所以也不会有所谓的掉速问题，寿命的话因为容量大了所以理论上1TB 3D TLC的盘的TBW（总写入字节数）和512GB 2D MLC的盘几乎一样，2TB版本的寿命又翻了一倍，前提是每天写入同样多的数据。
正常人一天也就写进去几十GB吧，谁整天往盘里面读写几个T的数据啊......这寿命绝对够用了，何况还有终身质保，速度快了价格低了，用坏了直接找官方换新的岂不美哉？你怕啥。
说到这里那我们就来计算一下如果有人想故意的把寿命用光，然后就持续不断的擦写闪存，需要多久：
现在正常的64层TLC寿命可以达到800-1000PE，正常使用下来800PE会有，2TB=2097152MB（2*1024*1024=2097152MB），2097152*800=1677721600MB，平均下来写入速度是400MB/s，1677721600/400=4194304s，4194304/86400（24小时*每小时60分钟*每分钟60秒=每天86400秒）约等于48.545天，当然这是持续写入的时间，还得有擦掉的时间呢，所以至少应该超过这个时间，而且还要找到能执行这项操作的程序，还要搭着时间精力电费，就为了恶搞一下厂商？真不值当的，我相信一定不会有这么无聊的人吧......
那让我们来算一下正常人这个盘，就算用10年对吧（我跟你讲你肯定用不到十年！不信走着瞧，不说10年，5年后出USB4.0的盘了你换不换？）咱就按十年算：
前面我们算过，这个盘的闪存芯片总共可以写入1677721600MB这么多数据，不考虑闰年的话，每年365天，用10年也就是3650天，1677721600/3650/1024约等于448.877GB/天，每天写入448.877GB这么多数据可以用10年，那要是用5年将尽每天可以写入1TB数据，关键是你转天还得擦掉，正常人谁每天往盘里写这么多数据，而且写完了转天还擦掉，然后再接着写，这么循环往复下去。
所以经过这么多计算，我们的结论是什么？就是哪怕用了3D TLC闪存，你的盘也绝对是寿命过剩的，真到了那时候可能先出问题的不会是闪存寿命，而且主控掉固件？或者USB头都给磨坏了吧......
寿命就不是我们作为消费者该担心的问题，这是厂商该担心的问题才对。正常使用，你能把寿命用完我服你（当然你要是闲的没事干故意擦写完所有寿命当我没说）。
1：128G-512暂时只有MLC版本 短时间不会考虑TLC
2：现售的1T版本是L06B 3D MLC颗粒 因为原厂产能有限 大概率后续会停产
3：TLC版本为了与MLC区别开来 命名为3DNANO 只有1T与2T版本 并且价格在1300和2800左右
4：TLC采用2258H 独立DDR方案，整体NAND FLASH实际写入寿命倍率很低，而且只有1T 2T版本核心数多 所以速度不比MLC差，而且不需要SLC CACHE
小容量TLC经过论证 速度和寿命不理想 这也是为什么TLC颗粒暂时只有1T 2T版本。
5：推出TLC产品只是为了让客户多一个大容量产品的选择，MLC产品依然会继续更新和生产。
话说CH大概什么时候能出NVMe转USB3.2的固态U盘？
CH有没有考虑过用3D XPoint闪存？非NAND闪存就不用考虑什么MLC、TLC的问题了。
朱玛 发表于 2019-7-3 16:15
话说CH大概什么时候能出NVMe转USB3.2的固态U盘？
目前还在测试阶段
朱玛 发表于 2019-7-3 16:24
CH有没有考虑过用3D XPoint闪存？非NAND闪存就不用考虑什么MLC、TLC的问题了。
英特尔没有对外开放这项技术